Dalam pusaran konflik terbaru antara Israel dan Iran, dunia diplomatik dihadapkan pada gejala yang semakin mencolok: tren penghinaan diplomatik atau diplomatic insult. Fenomena ini muncul ketika pernyataan dan tuntutan negara-negara besar kepada Iran justru bernuansa merendahkan, tidak proporsional, dan bahkan melabrak norma-norma dasar hubungan internasional yang selama ini dijunjung tinggi. Bukannya meredakan ketegangan, banyak pernyataan dan tekanan justru memicu respons kemarahan dari publik Iran dan sekutunya.
Diplomatic insult merujuk pada tindakan atau pernyataan resmi dari pejabat tinggi yang tidak hanya mengabaikan hak-hak dasar negara lain, tetapi juga mengandung unsur penghinaan politik, pelecehan kedaulatan, atau pemaksaan sepihak tanpa kompromi. Dalam kasus konflik Iran-Israel, tren ini mencuat setelah serangkaian serangan udara Israel terhadap fasilitas dan pejabat tinggi Iran, termasuk di Teheran dan Isfahan, serta pemboman balasan Iran ke Tel Aviv.
Salah satu contoh paling kontroversial datang dari mantan Presiden Amerika Serikat, Donald Trump, yang secara terbuka menyerukan agar Iran "menyerah tanpa syarat" kepada Israel. Seruan ini muncul setelah Israel melancarkan serangan ke jantung ibu kota Iran. Seruan tersebut bukan hanya mengabaikan fakta bahwa Iran memiliki hak membela diri menurut Piagam PBB, tapi juga membalik logika hukum internasional: korban agresi diminta menyerah kepada penyerang.
Tak kalah mencolok adalah tekanan dari sejumlah negara Eropa yang meminta Iran segera membuka perundingan nuklir tanpa menunggu serangan Israel dihentikan. Menteri Luar Negeri Prancis, Jean-Noel Barrot, bahkan menyampaikan bahwa Iran harus mempertimbangkan negosiasi "terlepas dari" serangan yang masih berlangsung. Narasi ini mengundang kritik tajam, karena dianggap tidak berperikemanusiaan dan melecehkan martabat negara yang tengah diserang.
Pertanyaan besar yang mengemuka adalah: apa gunanya negosiasi jika bom masih berjatuhan? Dalam diplomasi, negosiasi biasanya berlangsung dalam konteks penghentian konflik atau gencatan senjata. Namun dalam kasus ini, Eropa tampak ingin menegosiasikan solusi damai sementara Israel bebas melanjutkan serangan militernya, tanpa tekanan berarti dari mitra-mitra baratnya.
Pernyataan dari Presiden Israel, yang mendesak dunia untuk membongkar seluruh program nuklir Iran, turut menambah daftar panjang bentuk penghinaan diplomatik yang terjadi. Permintaan ini seolah-olah meminta Iran untuk menyerahkan hak teknologinya secara total, tanpa jaminan keamanan atau konsesi imbal balik, di tengah ancaman serangan militer yang terus berlangsung.
Lebih memprovokatif lagi adalah pernyataan dari sejumlah analis dan pejabat Israel yang menyarankan agar Iran mengikuti "model Libya". Ungkapan ini mengacu pada nasib Muammar Khadafi, pemimpin Libya yang menyerahkan program senjata massalnya, lalu digulingkan dan dibunuh oleh pemberontak setelah intervensi NATO. Mengusulkan model semacam ini kepada Iran bukan hanya taktik diplomatik kasar, melainkan pesan terbuka bahwa menyerah berarti bunuh diri politik.
Iran tentu menolak keras pendekatan seperti itu. Pemerintah di Teheran menyebut tekanan internasional yang disampaikan di tengah agresi Israel sebagai "politik intimidasi" yang tidak memiliki legitimasi moral. Dalam kacamata mereka, perundingan hanya masuk akal jika berlangsung dalam situasi setara dan berkeadilan, bukan di bawah ancaman rudal dan pembunuhan drone.
Di dalam negeri Iran, narasi penghinaan diplomatik ini telah menyulut kemarahan luas. Banyak kalangan menganggap Barat tidak benar-benar peduli terhadap perdamaian, melainkan berusaha melemahkan Iran dengan mengekang respons militernya sambil membiarkan Israel terus menyerang. Hal ini menciptakan persepsi bahwa Barat tidak netral dan justru memperpanjang konflik.
Bahkan komentar dari Prancis yang menolak upaya penggantian rezim dari luar pun tak mampu meredam kemarahan publik. Bagi banyak orang Iran, pernyataan itu terasa munafik ketika dibarengi dengan dukungan diam-diam terhadap aksi-aksi Israel yang jelas menargetkan simbol-simbol kedaulatan negara. Ketidakseimbangan sikap ini dianggap sebagai bentuk penghinaan terhadap hak Iran untuk menentukan jalannya sendiri.
Para pengamat menilai tren diplomatic insult ini akan memperburuk iklim internasional, karena melemahkan prospek diplomasi sebagai sarana menyelesaikan konflik. Jika diplomasi berubah menjadi instrumen pemaksaan dan ejekan, maka negara-negara akan semakin enggan membuka jalur komunikasi, dan lebih memilih jalur kekuatan.
Dalam konteks global, penghinaan diplomatik bisa memicu efek domino. Negara-negara yang merasa dihina di forum internasional cenderung akan menarik diri dari mekanisme multilateral dan mengejar kebijakan luar negeri yang lebih konfrontatif. Hal ini dapat menggiring kawasan Timur Tengah ke arah eskalasi tanpa batas.
Bagi Iran, tekanan semacam ini justru memperkuat posisi faksi garis keras yang selama ini menolak dialog dengan Barat. Mereka merasa terbukti bahwa Barat tidak bisa dipercaya, dan bahwa setiap bentuk kompromi akan diartikan sebagai kelemahan yang segera dieksploitasi oleh lawan-lawan geopolitik.
Sementara itu, para pendukung diplomasi mendesak agar negara-negara besar menunjukkan sensitivitas dalam merespons konflik. Mereka menyerukan penghentian serangan oleh Israel sebagai prasyarat mutlak untuk memulai kembali dialog nuklir. Tanpa gencatan senjata, diplomasi akan selalu tampak sebagai sandiwara kosong.
Fenomena diplomatic insult ini juga menggarisbawahi betapa tidak seimbangnya sistem internasional saat ini. Ketika hak membela diri yang dijamin Piagam PBB hanya berlaku selektif, maka dunia akan kehilangan kredibilitas moralnya dalam menjaga perdamaian. Iran bukan satu-satunya korban, tetapi contoh paling baru dari standar ganda tersebut.
Dengan situasi yang semakin kompleks, komunitas internasional menghadapi pilihan penting: melanjutkan pendekatan yang mempermalukan dan memprovokasi, atau membangun jalur diplomatik yang sungguh-sungguh, setara, dan adil. Bila diplomatic insult terus dijadikan norma baru, maka perdamaian tidak hanya menjauh, tapi juga menjadi bahan olok-olok.
Konflik Israel-Iran saat ini bukan sekadar pertarungan militer, tetapi juga pertarungan makna di panggung diplomasi. Bagaimana dunia berbicara kepada Iran di saat krisis, mencerminkan arah masa depan hubungan internasional: menuju penghinaan yang dilembagakan, atau ketidakadilan yang dinormalisasi.
Dibuat oleh AI
No comments:
Post a Comment